摘要： 摘要：目的观察Angioseal及Perclose两种血管闭合装置的安全性、有效性及临床应用价值。方法回顾性分析我院心内
科2001年1月~2011年4月，经皮冠状动脉造影及介入治疗后使用Perclose和Angioseal血管闭合器患者997例，分别比较
两种止血装置的止血时间、制时间、即刻成功率及并发症发生情况。结果1.止血时间：Perclose 组为（10.8±4.8）min，
Angioseal 组为（3.0±0.9）min，Perclose 血管闭合器止血时间显著长于Angioseal 闭合器，两组相比有显著性差异（P<
0.001）；2.下肢制动时间：Perclose和Angioseal组患者下肢制动时间分别为（6.4±1.2）h及（6.3±0.7）h，两组相比无统计学
差异（P>0.05）；3.大、小血管并发症发生率：Perclose组并发症发生率为4.5%，Angioseal组并发症发生率为3.7%，两组均无
局部血栓形成、下肢动脉栓塞等并发症发生，血管并发症两组比较无统计学差异（P>0.05），4.即刻止血成功率：Perclose组
即刻成功率为97.8%，Angioseal组即刻成功率为98.6%，两组成功率比较无统计学差异（P>0.05），个别止血器操作失败系
为人为操作不当及器械因素所致。结论Angioseal和Perclose两种血管闭合装置大、小血管并发症率发生少，止血时间
短，均能有效止血，可做为介入治疗后动脉止血的优先选择。Angioseal血管闭合器与Perclose血管闭合器相比，具有更易
操作，止血时间短及并发症发生率有减少趋势等优点。