南方医科大学学报 ›› 2023, Vol. 43 ›› Issue (5): 800-806.doi: 10.12122/j.issn.1673-4254.2023.05.16
郝雨薇,高 升,张潇月,崔梦秋,丁效蕙,王 鹤,杨大为,叶慧义,王海屹
HAO Yuwei, GAO Sheng, ZHANG Xiaoyue, CUI Mengqiu, DING Xiaohui, WANG He, YANG Dawei, YE Huiyi, WANG Haiyi
摘要: 目的 探讨透明细胞癌可能性评分(ccLS)v1.0和v2.0对肾脏实性小肿瘤(SRM)中肾透明细胞癌(ccRCC)的应用价值。方法 回顾性收集解放军总医院第一医学中心2018年1月1日~2021年12月31日经病理证实SRM患者的临床资料和MR检查资料,并收集首都医科大学附属友谊医院、北京大学第一医院于2019年1月1日~2021年5月17日行肾脏MR检查的SRM病例。6名放射科医师经ccLS培训后分别运用v1.0和v2.0版本进行独立评分。运用随机效应Logistic回归模型绘制合并受试者工作特征曲线以评估ccLS v1.0和ccLS v2.0诊断ccRCC效能,运用DeLong检验比较两者曲线下面积(AUC)差异。运用加权Kappa检验评价评分结果一致性,并采用Gwet一致性系数对加权Kappa系数的差异进行比较。结果 研究共纳入691例患者(700个肿瘤),其中,男491例(71.1%),女200例(28.9%),年龄54±12岁。对SRM的评分结果显示:6名医师运用ccLS v1.0和v2.0诊断ccRCC的合并准确度、灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为77.1%、76.8%、77.7%、90.2%、55.7%和80.9%、79.3%、85.1%、93.4%、60.6%。ccLS v1.0和ccLS v2.0诊断ccRCC的合并AUC分别为0.859(95% CI:0.149,0.793)和0.897(95% CI:0.223,0.768),差异有统计学意义(P<0.01)。ccLS v2.0阅片者间一致性稍高于ccLS v1.0(平均κ=0.60和κ=0.56),差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ccLS v2.0诊断ccRCC应用价值优于ccLS v1.0,可以考虑用于辅助影像医师日常诊断工作。